المواضيع

الأكياس القابلة للتحلل: "الآثار الجانبية"

الأكياس القابلة للتحلل:


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بقلم كارلوس مارتينيز أورجادو

وفقًا لمعايير مجتمع إعادة التدوير الأوروبي ، المعبر عنها في توجيه إطار عمل النفايات الجديد ، يجب أن يكون خيار الكيس القابل لإعادة الاستخدام أولوية على أي كيس قابل لإعادة التدوير بلا منازع. يميز الاتحاد الأوروبي بوضوح بين كلا المفهومين من خلال عدد الدورات.


في كل من محتوى PNIR وفي نص مشروع القانون المقدم حاليًا إلى الإعلام ، تختار الوزارة استبدال الأكياس البلاستيكية التقليدية ذات الاستخدام الواحد بأخرى قابلة للتحلل أو قابلة للتحلل.

من الغريب أن الوزارة عرّفت نفسها بالنموذج الفرنسي المنتقد. في الواقع ، وافق البرلمان الفرنسي قبل حملتين على لائحة روجت لها وزارة الزراعة لصالح الأكياس القابلة للتحلل الحيوي المصنوعة من المواد الخام ذات الطبيعة الزراعية. لم توافق وزيرة البيئة الفرنسية آنذاك علنًا على هذا الحل ، لأن ما كان مرغوبًا بيئيًا في رأيها هو الانتقال إلى الكيس القابل لإعادة الاستخدام. أتفق تمامًا مع معايير هذه السيدة ، ولا يمكنني أن أفهم تمامًا سبب تبني سبب التحلل البيولوجي مقابل إعادة الاستخدام.

من الواضح أنه إذا كانت متوافقة مع معايير مجتمع إعادة التدوير الأوروبي ، المعبر عنها في توجيه الإطار الجديد بشأن النفايات ، فيجب أن يكون خيار الكيس القابل لإعادة الاستخدام أولوية على أي كيس قابل لإعادة التدوير بلا منازع. بعد قولي هذا ، أود أن أضيف أنه ، ثانياً ، يجب أن يكون الهدف من أي استبدال بين المواد القابلة لإعادة التدوير تحسين الظروف لهذا الغرض.

لا يمكنني مقاومة الإدلاء بتعليق بدافع الشك. وهو يعطي الانطباع بأن بعض الإدارات لديها خطة إدارة "محسّنة بشكل واضح" لإنقاذ السلطة التشريعية عن طريق "صنع الدم" بأكياس بلاستيكية. تنقذني السماء من أن أصبح رسول الحقائب ، لكنني أتمنى ألا تكون هذه هي الطريقة الوحيدة لصبغ الإجراءات الحكومية باللون الأخضر.

في كثير من الأحيان يكون الغضب مبررًا بالأكياس البلاستيكية التي يتدفقون فيها عبر الحقول والجبال والشواطئ. لا شيء مؤكد أكثر. لكن هذا الهراء لن يتم حله عن طريق استبدال بعض الأكياس بأخرى. صحيح أنه يمكن التقليل من الضرر البيئي ، لكن من الصحيح أيضًا أن الوقت قد حان للانخراط في حملة صليبية لمكافحة إلقاء القمامة ، والتي لها علاقة كبيرة بتعليم الموظفين. الأوساخ التي نعيش معها في إسبانيا ليست شرًا ضروريًا. إنها علامة لا لبس فيها على أنه حتى لو فزنا في كرة القدم ، ما زلنا بحاجة إلى الدمل للتجول حول العالم. نعلم جميعًا الشوارع والحقول والجبال والشواطئ في "أرض أجنبية" حيث يمكن تناول الحساء على الأرض إذا كان هذا هو أهواءنا.

أتذكر حكاية أخبرني دومينيك كوكورول أنه شاهدها. كان صديقنا يسير في شوارع زيورخ في ليلة شتوية باردة عندما اكتشف مواطنًا سويسريًا مصممًا على تجاوز عتبة الكوجورزا بناءً على تصفية جميع زجاجات البيرة الموجودة في صندوق. فتح الرجل زجاجة وشربها وبعد ذلك مباشرة ألقى الحاوية في الحاوية الزجاجية ، التي وضع بجانبها المقعد حيث جلس.


من بين الظروف التي تؤدي إلى تفاقم المشاكل البيئية في إسبانيا الناجمة عن الأكياس البلاستيكية ذات الاستخدام الواحد أنها مجانية. في الواقع ، حتى وقت قريب ، كانت هذه الحقائب "تُمنح" عن طريق الدفع في السوبر ماركت "قليلاً وقليلًا". هذا يجعلها عديمة القيمة للمواطن. تؤكد الصناعة أنها من متطلبات المستهلك. أصر على أنني أفضل أن يعطوني لحم الخنزير 5 Jotas وأن يكلفوني مقابل الحقيبة البلاستيكية. إنه أمر ديماغوجي بعض الشيء ، لكنني كنت دائمًا ناجحًا جدًا في محادثاتي. لكن على محمل الجد ، فإن وضع قيمة في سوق الأسهم سيكون بداية الوعي.

هناك قضية أخرى غالبًا ما يتم الخلط بينها ، حتى في الهيئات التشريعية الأخرى من قبل الوزارة نفسها ، وهي الفرق بين "الاستخدام الثاني" و "إعادة الاستخدام". يعد استخدام كيس لحمل الوجبة الخفيفة استخدامًا ثانيًا ولكنه لا يُعاد استخدامه. يعد ملء كيس بالقمامة استخدامًا ثانيًا ولكنه لا يُعاد استخدامه أيضًا. بالإضافة إلى ذلك ، من الغريب أنني رأيت كيف توجد بلديات يتم فيها الترويج لهذا الاستخدام الثاني وفي الوقت نفسه محظور بموجب مراسيم منذ 20 عامًا ، حيث تم فرض استخدام أكياس معينة. في هذه المرحلة ، السؤال هو استبدال الحقيبة التقليدية مع المواد القابلة للتحلل بشكل عام ليس لها آثار ملموسة فيما يتعلق بالوقاية. يمكن القول أنها تمتلكها من حيث الوقاية النوعية بسبب قابليتها لإعادة التدوير. لكن هذا ليس واضحًا. يمكن أيضًا مناقشة ذلك من التأثيرات البيئية طوال دورة حياة المنتج. كما أنه ليس واضحًا جدًا. عندما أقول أنه ليس واضحًا ، أعني ذلك بالضبط. أقول إنه سيكون من المهم للغاية دراسة الموضوع بعمق حتى لا نقع في عبارات تجعل العلاج أسوأ من المرض.

إذا تم تحليل السؤال من وجهة نظر إعادة التدوير الميكانيكي فإننا نجد الشكوك الأولى. هناك دراسات تجريبية للملاءة المفترضة ، ودراسات أخرى ذات طبيعة تجريبية ، مما يجعل من الممكن التأكد من أن الكريات التي تم الحصول عليها عن طريق إعادة التدوير الميكانيكي مع خليط لا يتجاوز 8 ٪ من نوع واحد من البوليمر الحيوي يمكن استخدامها للتصنيع من المنتجات الجديدة (الأنابيب والحقائب بشكل أساسي). من هذه النسبة المئوية ، ليس من الممكن التأكد ، حتى الآن ، من إمكانية استخدام الكريات ، وحتى أقل من ذلك إذا كانت خليطًا مع أكثر من نوع واحد من البوليمر الحيوي. ما يمكن تأكيده ، من خلال نتائج الدراسات المذكورة أعلاه ، هو أنه بعد خليط بنسبة 20٪ ، تصبح الكريات عديمة الفائدة لتصنيع المنتجات النهائية التي تستخدم حاليًا من أجلها. بالإضافة إلى ذلك ، لا يوجد يقين بشأن تأثير هذه الخلائط على المنتج النهائي الذي يتم تصنيعه ، أي إذا كانت القابلية للتحلل نفسها ، الملازمة للمادة الخام التي تم تصنيعها بها ، ستؤثر على ظروفها الميكانيكية والفيزيائية لاستخدامه وبأي شروط.

من وجهة نظر السماد ، فإن الأمور ليست فورية أيضًا. يبدو أن التجارب المشابهة لتلك المذكورة أعلاه تُظهر أن الأكياس القابلة للتحلل الحالية تتطلب دوامًا في الأنفاق أطول بثلاث إلى أربع مرات من القمامة العادية ، حيث تصل إلى نسب مئوية لا تصل في نصف الحالات إلى نسبة تحلل حيوي بنسبة 30٪ لأوقات الإقامة النموذجية من المواد المراد تحويلها إلى سماد ، تتجاوز هذه النسبة ، نادرًا جدًا ، 60٪. في حالة البطاريات ، يتحسن الوضع إلى حد ما ، نظرًا لأن فترات الإقامة أطول بكثير ، في حدود 4 مرات ، مما يعني أنه بالنسبة لبعض أنواع الأكياس القابلة للتحلل ، ناهيك عن كل ذلك ، من الممكن الوصول إلى نسب قريبة من 90٪. ومع ذلك ، تتفاقم المشكلة لأن هذه التكنولوجيا تميل إلى الاختفاء واستبدالها بتقنية الأنفاق. تفتح الدراسات إمكانية تحليل ما إذا كان من الممكن تحقيق نسب أفضل من التحلل الأحيائي باستخدام الأكياس المكسرة ، وهو الأمر الذي لا يزال يتعين رؤيته وسيؤدي ، على أي حال ، إلى الحاجة العملية لتوليد التدفق الخاص بها من الأكياس القابلة للتحلل. لجعل النظام فعالاً. السؤال إذن هو أين يتم إلقاء الأكياس القابلة للتحلل في دلو الحاويات؟ إلى دلو البقية؟ في حالتك ، ماذا عن المادة العضوية؟ على المواطن أن يميز بين الحقائب التي يستخدمها ، مع علمه بأصلها حتى يرميها في وعاء أو آخر. يبدو لي أننا نطلب الكثير.

في فرنسا ، تم حل هذه المشكلة برمتها لأن جميع الأكياس يتم حرقها. لكن هل كانت هذه الحقائب الخرجية ضرورية لهذه الرحلة؟ من الواضح أن الهدف من التبديل لا يمكن أن يكون هذا.

على أساس أنني أؤيد بذل أقصى الجهود في الكيس القابل لإعادة الاستخدام ، فأنا لا أعارض استبدال الأكياس التقليدية بأكياس قابلة للتحلل في تلك التي تستخدم مرة واحدة. لكن يبدو لي أنه يجب على المرء أن يكون حكيماً في تحليل مفهوم دورة الحياة للتحسينات الحقيقية التي سيحققها التغيير. والتعرف على نقاط القوة والضعف في هذه العملية لمعالجتها بأكبر الضمانات ومنها البيئية.

أعتقد أن هذه ليست حالة فريدة. من المستحيل تحقيق الأهداف البيئية بشكل جدي دون تحليل ودراسة حالات محددة. من الصعب للغاية محاولة تقديم حلول موحدة لعدد هائل من الحالات التي ليست كذلك. هذه أخبار سيئة لمحبي الشعار وتجعل العمل العظيم ليس للتشريع بل لإدارة وتطوير ما هو مشرع. هذا ليس سلبي ، لكنه تحد مثير.

كارلوس مارتينيز أورجادو -21 يوليو 2010 - http://carlosmartinez-orgado.org/


فيديو: تجربة استهلالية فصل الزواحف والطيور (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Culann

    إنها فكرة رائعة وقيمة إلى حد ما

  2. Arami

    يتفق معك تمامًا. الفكرة الممتازة ، تتفق معك.

  3. Dilrajas

    و أنا........

  4. Gregor

    أنصحك بزيارة موقع يوجد فيه العديد من المقالات حول هذا السؤال.

  5. Pesach

    حق تماما! بالضبط.

  6. Pereteanu

    هذه العبارة ، هي)) لا تضاهى



اكتب رسالة