المواضيع

مجموعة العشرين في لندن: قمة الخوف

مجموعة العشرين في لندن: قمة الخوف

بقلم والدن بيلو

لا يعرف الطاقم الرأسمالي الحالي المسيطر على الاقتصاد العالمي ما إذا كانت الأساليب الكينزية قادرة على إحياء الحياة الاقتصادية على كوكب الأرض. في غضون ذلك ، يتساءل المزيد والمزيد من الناس عما إذا كانت مجموعة من الإصلاحات على غرار الديمقراطية الاشتراكية ستكفي لإصلاح الاقتصاد العالمي ، أو إذا كانت الأزمة ستؤدي بالأحرى إلى نظام اقتصادي دولي جديد.


تقدم مجموعة العشرين عرضًا رائعًا من خلال التضافر للتعامل مع الأزمة الاقتصادية العالمية. ولكن هنا تكمن مشكلة قمة لندن في 2 أبريل / نيسان: إنها ليست سوى مشهد. وما يخفيه العرض هو قلق عميق ، خوف عميق من النخبة العالمية ، التي لا تعرف حقًا الاتجاه الذي يسلكه الاقتصاد العالمي ولا تعرف الإجراءات اللازمة لتحقيق الاستقرار فيه.

أحدثت الإحصائيات اختزالًا لأكبر الإسقاطات التي تم إجراؤها على الإطلاق. بدأ محللو المؤسسات في ذكر كلمة "D" المخيفة ، واليوم يتنامى الشعور بأن موجة عملاقة ستبتلع ببساطة تريليونات الدولارات التي تنفق على التحفيز. في هذه البيئة ، تنقل مجموعة العشرين الانطباع بأن الأحداث جرّتها أكثر من مغابرتها لها. (بالإضافة إلى الدول الصناعية السبع الأغنى - الولايات المتحدة واليابان وألمانيا والمملكة المتحدة وفرنسا وكندا - تضم مجموعة العشرين الصين والهند وإندونيسيا والمكسيك والبرازيل والأرجنتين وروسيا والمملكة العربية السعودية وأستراليا وكوريا من الجنوب وتركيا وإيطاليا وجنوب إفريقيا.)

في الواقع: ربما لا توجد صورة كاشفة عن الوضع الحالي للاقتصاد العالمي أكثر من صورة غواصة ألمانية من الحرب العالمية الثانية تعرضت لشحنة عميقة أطلقتها مدمرات من أسطول شمال الأطلسي البريطاني. سوف تغرق بسرعة ، ولا يعرف الطاقم متى ستضرب قاع المحيط. وعند الوصول إلى المناطق السحيقة ، فإن السؤال الكبير هو: هل سيتمكن الطاقم من إعادة تعويم الغواصة عن طريق ضخ الهواء المضغوط في خزانات الصابورة ، مثل البحارة في فيلم Wolfgang Petersen الكلاسيكي Das Boot؟ أم ستبقى الغواصة في الخلفية ، وحكم على طاقمها بمصير أسوأ من الموت الفوري؟
لا يعرف الطاقم الرأسمالي الحالي المسيطر على الاقتصاد العالمي ما إذا كانت الأساليب الكينزية قادرة على إحياء الحياة الاقتصادية على كوكب الأرض. في غضون ذلك ، يتساءل المزيد والمزيد من الناس عما إذا كانت مجموعة من الإصلاحات على غرار الديمقراطية الاشتراكية ستكفي لإصلاح الاقتصاد العالمي ، أو إذا كانت الأزمة ستؤدي بالأحرى إلى نظام اقتصادي دولي جديد.

بريتون وودز جديدة؟

تم الاحتفال باجتماع مجموعة العشرين باعتباره اجتماع بريتون وودز الجديد. في يوليو 1944 ، في بريتون وودز ، نيو هامبشاير ، صمم ممثلو الاقتصادات الرأسمالية التي تديرها الدولة النظام متعدد الأطراف لما بعد الحرب من خلال وضع أنفسهم في قلبه. لا يمكن أن يكون الاجتماعان أكثر اختلافًا.

اجتماع لندن يستمر يوما واحدا. كان مؤتمر بريتون وودز جلسة عمل شاقة استمرت لمدة 21 يومًا. اجتماع لندن حصري ، حيث ادعت 20 حكومة أنها قادرة على اتخاذ القرار بشأن 172 دولة. سعى اجتماع بريتون وودز إلى أن يكون شاملاً ، وتحديداً لتجنب اللاشرعية التي تطارد اجتماع لندن. لا يزال المؤتمر محتجزًا في خضم الحرب ، وجمع ممثلين من 44 دولة ، بما في ذلك دولة الفلبين التي لا تزال تعتمد على الاعتماد ، ودولة تانو توفا السيبيرية الصغيرة والتي لم تعد موجودة الآن.

أنشأ مؤتمر بريتون وودز مؤسسات جديدة متعددة الأطراف وقواعد جديدة لإدارة عالم ما بعد الحرب. تسعى مجموعة العشرين إلى إعادة تدوير المؤسسات الفاشلة: مجموعة العشرين نفسها ، ومنتدى الاستقرار المالي (FSF) ، وبنك التسويات الدولية و "بازل 2" ، بالإضافة إلى صندوق النقد الدولي ، الذي يبلغ عمره الآن 65 عامًا. أنشأت مجموعة الدول السبع بعض هذه المؤسسات بعد الأزمة المالية الآسيوية عام 1997 لتأسيس بنية مالية جديدة قادرة على منع تكرار الانهيار الناجم عن سياسات صندوق النقد الدولي لتحرير ميزان رأس المال. ولكن بدلاً من وضع الضمانات ، كان ما فعلته هذه المؤسسات هو قبول استراتيجية "التنظيم الذاتي" للنخبة المالية العالمية.

ومن بين العبارات التي تم إضفاء الشرعية عليها: الشعار القائل بأن الضوابط على تحركات رأس المال كانت ضارة بالاقتصادات النامية ؛ معادلة أن البيع قصير الأجل أو المضاربة مع حركة الأسهم التي تم الحصول عليها في القروض كان عملية سوق مشروعة ؛ وفكرة أن المشتقات المالية (أو السندات التي تسمح بالمراهنة على تحركات الأصول الأساسية) "أتقنت" السوق. كانت التوصية الضمنية لسلبيتها هي أن أفضل طريقة لتنظيم السوق هي ترك السوق في أيدي لاعبين كانوا سيطورون نماذج "تقدير مخاطر" معقدة وموثوقة.

باختصار: المؤسسات التي كانت جزءًا من المشكلة أصبحت الآن مسؤولة عن أن تصبح عنصرًا مركزيًا في الحل. دون أن تدرك ذلك ، فإن مجموعة العشرين تتبع حكمة ماركس ، والتي بموجبها يعيد التاريخ نفسه: كمأساة ، أولاً ، وكمهزلة ، لاحقًا.

قيامة صندوق النقد الدولي

العنصر الأكثر إشكالية في حل مجموعة العشرين هو مقترحاتها إلى صندوق النقد الدولي. تسعى الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي لمضاعفة رأسمال صندوق النقد الدولي من 250 ألف إلى 500 مليار دولار. تحدث الخطة لأن صندوق النقد الدولي يقرض هذه الأموال للدول النامية لتحفيز اقتصاداتها ، والإشراف على الصندوق ، وفقًا لاقتراح وزير الخزانة بأمريكا الشمالية تيم جيثنر ، التمرين العالمي. إذا كان هناك شيء لا يمكن أن يعمل ، فهذا هو بالضبط.

في الوقت الحالي ، لا تزال قضية التمثيل تؤذي الجنوب العالمي كثيرًا.

حتى الآن ، لم يتم إجراء سوى تغييرات هامشية على تخصيص حقوق التصويت في صندوق النقد الدولي. على الرغم من الصخب من أجل قدرة أكبر على الاقتراع لأعضاء الجنوب ، لا تزال الدول الغنية ممثلة تمثيلا زائدا في اللجنة التنفيذية للصندوق. البلدان النامية ، ولا سيما الآسيويين والأفارقة ، ممثلة تمثيلا ناقصا للغاية. تحتفظ أوروبا بثلث المقاعد في اللجنة التنفيذية وتطالب بالامتياز الإقطاعي المتمثل في أن يكون الأوروبي دائمًا هو المدير التنفيذي. من جانبها ، تمتلك الولايات المتحدة حوالي 17٪ من قوة التصويت ، مما يمنحها حق النقض.


ثانياً ، أدى أداء صندوق النقد الدولي خلال الأزمة المالية الآسيوية عام 1997 ، أكثر من أي شيء آخر ، إلى تقويض مصداقيته. ساهم صندوق النقد الدولي في الأزمة من خلال دفع الدول الآسيوية إلى إزالة الضوابط المفروضة على تحركات رأس المال وتحرير قطاعاتها المالية ، مفضلاً التدفق الهائل لرأس المال المضارب وخروجها المزعزع للاستقرار عند أدنى علامة على الأزمة.

ثم دفع الصندوق الحكومات إلى إجراء تخفيضات في الميزانية على أساس النظرية القائلة بأن التضخم هو المشكلة ، في حين أن ما كان يجب أن يفعله هو دعم زيادة الإنفاق العام لمواجهة انهيار القطاع الخاص. انتهى هذا الإجراء المساير للدورة الاقتصادية إلى تسريع الانهيار الإقليمي ، وتحويله إلى ركود. في نهاية المطاف ، لم تذهب مليارات الدولارات من أموال الإنقاذ التابعة لصندوق النقد الدولي لإنقاذ الاقتصادات المنهارة ، ولكن لتعويض خسائر المؤسسات المالية الأجنبية: وهو تطور أصبح نموذجًا نموذجيًا لما هو "فرصة أخلاقية" ، ومحفز للقرض غير المسؤول .
سددت تايلاند ديونها لصندوق النقد الدولي في عام 2003 ، معلنة "استقلالها المالي". وتبعتها البرازيل وفنزويلا والأرجنتين ، وأبدت إندونيسيا عزمها على سداد ديونها في أسرع وقت ممكن. وبالمثل ، قررت دول أخرى البقاء على الهامش ، مفضلة تكديس احتياطيات التجارة الخارجية للدفاع عن نفسها ضد الأحداث الخارجية غير المتوقعة ، بدلاً من التعاقد على قروض جديدة مع صندوق النقد الدولي. الأمر الذي أدى بصندوق النقد الدولي إلى أزمة في الميزانية ، حيث جاء الجزء الأكبر من دخله من سداد ديون أكبر الدول النامية.

يقول مؤيدو الصندوق إن صندوق النقد الدولي يتفهم بالفعل فوائد الإنفاق الهائل الممول بالعجز وأنه ، مثل ريتشارد نيكسون في أيامه ، يمكنه الآن أن يقول: "نحن جميعًا كينزيون الآن". يختلف العديد من النقاد. تؤكد يوروداد ، وهي منظمة غير حكومية رقابية تابعة لصندوق النقد الدولي ، أن الصندوق لا يزال يفرض شروط إقراض مرهقة على البلدان النامية. لا تزال القروض التي منحها صندوق النقد الدولي مؤخرًا تفضل التحرير المالي والمصارف. وعلى الرغم من التركيز الحالي على التحفيز المالي - تدعو بعض البلدان ، مثل الولايات المتحدة ، إلى زيادة الحوافز المالية إلى ما لا يقل عن 2٪ من الناتج المحلي الإجمالي - لا يزال صندوق النقد الدولي يطلب من المقترضين ذوي الدخل المنخفض الحفاظ على إنفاق العجز أقل من 1٪ من الناتج المحلي الإجمالي.

هناك ، أخيرًا ، مسألة ما إذا كان الصندوق يعرف ما لديه في متناول اليد. كان أحد العوامل الرئيسية في تشويه سمعة صندوق النقد الدولي هو عدم قدرته الفعلية على توقع الأزمة المالية الحالية. في نهاية المادة الرابعة من مشاورات عام 2007 مع الولايات المتحدة ، صرحت لجنة صندوق النقد الدولي أن "النظام المالي أظهر استقرارًا مثيرًا للإعجاب ، على الرغم من الصعوبات الأخيرة في سوق الرهن العقاري الثانوي". باختصار ، لم يفشل الصندوق فشلاً ذريعاً فقط في وصفات سياسته الاقتصادية ، ولكن على الرغم من المستوى المرتفع المزعوم للاقتصاديين الذين
في كشوف المرتبات ، فقد فشل بشكل جذري في مسؤوليات المراقبة.

بغض النظر عن حجم الموارد التي توفرها مجموعة العشرين لصندوق النقد الدولي ، فإن برنامج التحفيز العالمي الذي يديره الصندوق سيكون غير جذاب على المستوى الدولي للمستفيدين المحتملين.

وسيلة للذهاب

إن استجابة كوريا الشمالية للأزمة الحالية ، والتي تتضمن إحياء المؤسسات المتحجرة ، تذكر المقولة الشهيرة لكينز: "لا تكمن الصعوبة في تطوير أفكار جديدة بقدر ما تكمن في التخلص من الأفكار القديمة". لذا ، بروح كينز ، دعونا نحاول إيجاد طرق للتخلص من طرق التفكير القديمة.

أولاً: نظرًا لأن الشرعية سلعة نادرة جدًا في الوقت الحالي ، ينبغي على الأمين العام للأمم المتحدة والجمعية العامة للأمم المتحدة - وليس مجموعة العشرين - عقد جلسة خاصة لتصميم نظام عالمي جديد متعدد الأطراف. وقد قامت بالفعل لجنة الخبراء المعنية بإصلاحات النظام النقدي والمالي الدولي ، التي عينها رئيس الجمعية العامة ويرأسها جوزيف ستيغليتز الحائز على جائزة نوبل ، بالأعمال التحضيرية لذلك الاجتماع. سيكون الاجتماع ، مثل مؤتمر بريتون وودز ، عملية شاملة ، ومثل بريتون وودز أيضًا ، ستكون جلسة عمل تستمر عدة أسابيع. ويمكن أن تكون إحدى نتائجه الرئيسية إنشاء منتدى تمثيلي ، مثل "مجلس التنسيق العالمي" الذي اقترحه ستيغليتز ، والذي من شأنه تنسيق الإصلاح الاقتصادي والمالي العالمي على نطاق واسع.

ثانياً: لتقديم المساعدة الفورية للدول التي تحتاج للتعامل مع الأزمة ، يجب إلغاء الديون التي تعاقدت عليها الدول النامية مع مؤسسات الشمال. الجزء الأكبر من هذا الدين ، كما تذكرنا حركة اليوبيل الدولية لإلغاء الديون ، تم التعاقد عليه في ظل ظروف مسيئة ، وقد تم بالفعل سداد المبلغ الأصلي للدين بالبستوني. سيسمح إلغاء الديون أو تجميدها للبلدان النامية بالوصول إلى موارد أكبر وسيكون لها تأثيرات تحفيزية أكبر من الأموال الموجهة من خلال صندوق النقد الدولي.

ثالثًا: يجب أن تكون الهياكل الإقليمية للتعامل مع الأمور المالية ، بما في ذلك تمويل التنمية ، حجر الزاوية في البنية الجديدة للحوكمة العالمية الجديدة ، وليس نظامًا ماليًا آخر تهيمن فيه دول الشمال على المؤسسات المركزية مثل صندوق النقد الدولي وتحتكر الموارد والسلطة. في شرق آسيا ، تعد مجموعة "آسيان زائد ثلاثة" ، أو "مبادرة شيانغ ماي" ، تطورات واعدة تحتاج إلى التوسع ، على الرغم من أنها تتطلب سيطرة أكبر من قبل شعوب المنطقة. في أمريكا اللاتينية ، هناك العديد من المبادرات الإقليمية الواعدة جارية بالفعل ، مثل ALBA وبنك الجنوب. سيتطلب أي نظام عالمي جديد ، كأعمدة ، مؤسسات إقليمية يمكن السيطرة عليها اجتماعياً.

وغني عن القول إن هذه خطوات فورية يجب اتخاذها في سياق إعادة تشكيل استراتيجي أكثر جوهرية وطويلة الأمد لنظام رأسمالي على وشك الانهيار.

تمثل الأزمة الحالية فرصة عظيمة لتطبيق نظام جديد من شأنه أن يضع حداً ، ليس فقط للنظام الفاشل للحكم العالمي النيوليبرالي ، ولكن للهيمنة الأوروبية الأمريكية على الاقتصاد الرأسمالي العالمي ، واستبداله بنظام ديمقراطي ما بعد الرأسمالية. النظام ، أكثر لامركزية وعدم العولمة. ليس من المستحيل ، ما لم تتم إعادة الهيكلة الأساسية ، أن يفشل الاقتصاد العالمي في الانتعاش واكتساب السطح.

والدن بيلو ، أستاذ العلوم السياسية والاجتماعية بجامعة الفلبين (مانيلا) ، وهو عضو في المعهد عبر الوطني في أمستردام ورئيس تحالف التحرر من الديون ، بالإضافة إلى محلل كبير في Focus on the Global South. ترجمة www.sinpermiso.info: Amaranta Süss

آسيا تايمز 2 أبريل 2009


فيديو: قمة مجموعة العشرين. مساع لتنسيق جهود مواجهة كورونا (يوليو 2021).