المواضيع

أساسيات التعدين: رؤى

أساسيات التعدين: رؤى


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

بقلم كارلوس زوريلا

في النقاش حول قانون التعدين الجديد ، تفتقر الحكومة الإكوادورية إلى بعض العناصر الأساسية التي ، إذا كانت تنوي حقًا سن قانون عادل ومنطقي ، يجب أن تؤخذ في الاعتبار. بدون ضمانات مثل "الموافقة المسبقة" ، تُترك مجتمعات وشعوب الأسلاف بدون حماية ، ويساعد ذلك في خلق السيناريو المثالي لتوليد آثار بيئية كارثية وصراعات اجتماعية دائمة.


في النقاش حول قانون التعدين الجديد ، تفتقر الحكومة الإكوادورية إلى بعض العناصر الأساسية التي ، إذا كانت تنوي حقًا سن قانون عادل ومنطقي ، يجب أن تؤخذ في الاعتبار.

تطهير الإقليم

أحد أهم العناصر هو الرؤية الحالية للموارد المعدنية في الغالبية العظمى من الشركات والحكومات الاستخراجية. ولدت هذه الرؤية ، إلى حد كبير ، في بلدان الشمال الصناعية أثناء التصنيع. تم صياغة الرؤية من خلال عدة عوامل ، ولكن يجب إبراز أحدها: حقيقة أنه في تلك الفترة تم العثور على المعادن في مناطق ريفية بارزة يسكنها السكان الأصليون ، الذين لا يتمتعون بأي حقوق بموجب القوانين الوطنية. كان هذا هو الحال في دول مثل الولايات المتحدة وكندا ، وهما دولتان لعبتا أدوارًا رئيسية في إنشاء الرؤية الخاصة باستغلال الموارد المعدنية (حتى الآن ، لدى كلتا الدولتين قوانين اتحادية عفا عليها الزمن ومؤيدة للغاية للصناعة) من المهم أن نتذكر أنه في تلك البلدان تم إجراء تطهير عرقي عام ، ولكن بتفانٍ في المناطق التي تم العثور فيها على المعادن.

قبل ذلك ، دعونا نتذكر موقف الفاتحين تجاه هنود قارتنا ، والمعادن النفيسة. لم يكن هناك أدنى شك في أن التاج الإسباني شعر أن له حقوقًا كاملة في جميع موارد عالمه "المكتشف" ، بما في ذلك تلك الموجودة في باطن الأرض ، وحتى عمل الهنود لاستخراج المعادن الموجودة هناك. باختصار ، كان الرأي أن المعادن كانت أكثر قيمة بكثير من حياة الإنسان (أو على الأقل أكثر من حياة الهنود). وماذا عن الموارد المتجددة؟

خلال المرحلة الأولى من التصنيع ، تركزت في دولتين غنيتين بالموارد الطبيعية لثلاثة أسباب رئيسية. أولاً ، لأن تكلفة نقل المعادن كانت باهظة ، وبالتالي لم يكن هناك طلب أكبر على المعادن خارج حدود هذه الدول. بالإضافة إلى ما سبق ، كانت هناك وفرة نسبية في ذلك الوقت من المعادن ذات المحتوى المعدني العالي ، والتي كان من السهل نسبيًا استخراجها (في حالة النحاس ، على سبيل المثال ، كان المحتوى المعدني لبعض المناجم يصل إلى 30٪ ؛ اليوم اليوم المتوسط ​​هو 0.6٪ فقط ؛ جزء من سبب التأثيرات الهائلة للتعدين الحديث هو على وجه التحديد المحتوى المعدني المنخفض للخامات).

كان الأمر الأكثر أهمية بالنسبة لهذه البلدان هو عدم تصدير المعادن (التي لم تكن مربحة على أي حال بسبب ارتفاع تكلفة النقل وقلة الطلب) ، ولكن لإضافة قيمة داخلها. بمعنى آخر ، تم العثور على قيمة المعدن في المنتج الصناعي ، وليس كمادة خام. كان من تعقيد السيناريو حقيقة أنه لم يتم تخصيص أي قيمة للخدمات والسلع البيئية التي تنتجها النظم البيئية ، وهو الوضع الذي لا يزال قائما حتى اليوم. لذلك ، فإن الشيء الوحيد الذي كان له قيمة حقيقية هو الإمكانات الصناعية أو القابلة للتداول للمعادن المستخرجة والمعالجة من باطن الأرض (وهذا يشمل الذهب والفضة التي لا تعتمد على التحول الصناعي لاكتساب القيمة). وبما أن المعادن كانت لا تساوي شيئًا في باطن الأرض ، فقد قامت الحكومات الوطنية (ولاحقًا الحكومات المحلية) بتوزيعها على شركات التعدين لاستغلالها ، وعادةً ما كانت تفعل ذلك مقابل "مزايا" معينة. ومن بين هذه العوامل أن الاستغلال سهّل استعمار المناطق الريفية أو المناطق غير المضيافة ، وساعد على تعزيز التوسع الزراعي (على سبيل المثال ، من خلال طرق وصول جديدة) ، ولأنشطة توفير المواد الخام للصناعات الوطنية ، بأرخص طريقة ممكنة.

وتواصل العديد من البلدان اليوم التخلي عن ثرواتها المعدنية مقابل قيام شركات "بتطوير" مناطق "أرض قاحلة" ، أو التخلي عنها من قبل الحكومات - (وهي ممارسة شديدة الخطورة ، تعادل السماح للشركات الخاصة بالتخلي عن جزء من مسؤوليات الحكومات الوطنية والمحلية ، وتسهيل خلق التبعيات الاجتماعية والاقتصادية الشائنة).

الاستعمار

البلدان الغنية بالموارد المعدنية ، أو تلك التي كان لديها وصول سهل ورخيص إلى هذه الموارد (والطاقة) من بلدان أخرى ، استفادت أكثر من التصنيع (بما في ذلك الولايات المتحدة وبريطانيا العظمى وألمانيا واليابان). لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أنه مع استنفاد معادن هذه البلدان ، فقد اضطروا إلى البحث عنها بعيدًا عن حدودها ، وإنشاء آليات من شأنها ضمان الإمداد المستمر للمعادن. أشهر هذه الآليات كان الاستعمار. لكن هذا لم يكن ممكنًا إلا بعد تطور التكنولوجيا ، مما أدى إلى خفض تكلفة النقل (على سبيل المثال: السكك الحديدية ، والبواخر ، وفي النهاية الناقلات العملاقة). غيرت هذه الابتكارات التكنولوجية وجه الصناعات الاستخراجية وقوتها - ولكن ليس الرؤية.

بمجرد تخفيض تكاليف النقل داخل القارات وعبرها ، فقدت الثروة المعدنية كعامل رئيسي في التنمية الوطنية أهميتها. ونعني بهذا أنه لم يعد من الضروري لبلد ما أن يكون لديه ثروة في التعدين أو الطاقة لدعم تصنيعه (أو "التنمية") ؛ يمكن لهذا البلد الحصول على المعادن (وغيرها من المواد الخام) من بلدان أخرى بتكلفة زهيدة للغاية (أحيانًا أرخص من إنتاجها محليًا). البلد المثالي في هذا الوضع هو هولندا ، والتي على الرغم من عدم وجود موارد طبيعية مهمة تقريبًا ، فقد أصبحت واحدة من القوى العظمى العظمى في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. لكنها حصلت عليها فقط بفضل قوتها البحرية ، التي سهلت إنشاء العديد من المستعمرات ، والتي بدورها زودتها بكل ما هو ضروري لتطورها الاقتصادي وقوتها السياسية.

الاستعمار الجديد


بعد الاستعمار ، ظهرت طرق أخرى أكثر تطوراً للاستيلاء على تدفق المواد بين الجنوب والشمال والحفاظ عليه ، بما في ذلك النيوليبرالية ، التي أدت إلى اتفاقيات التجارة الحرة ، والمؤسسات المالية الدولية (صندوق النقد الدولي ، والبنك الدولي ، والبنك الإسلامي للتنمية) ، و "التنمية" الدولية. وكالات ، إلخ. لا أعني بهذا أن احتقار المواد الخام للطبيعة هو اختراع حصري للنظام الرأسمالي. ورثت الشيوعية نفس الرؤية المتعلقة بالموارد الطبيعية ، والتي تتضمن نفس الازدراء للموارد الطبيعية المتجددة. نحن نتحدث عن رؤية الطبيعة كمخزن كبير للموارد الطبيعية ليتم استغلالها و / أو تحويلها إلى منتجات صناعية مخصصة للمنفعة الحصرية للبشر. رؤية تتناسب تمامًا مع أهداف الصناعات الاستخراجية الكبيرة ، والتي مهدت الطريق لكوارث بيئية كبرى ، والإبادة العرقية في جميع أنحاء العالم.

بينما كان كل هذا يحدث ، نشأت الشركات العابرة للحدود الاستخراجية ، والتي أصبحت شيئًا فشيئًا ، وبفضل موارد التعدين التي قدمتها الدول ، على ما هي عليه اليوم: كيانات أقوى سياسياً واقتصادياً من معظم دول العالم. العالمية. تحتوي هذه القوة على عواقب مهمة جدًا للأنظمة البيئية ، وكذلك على الحكومات ومجتمعات الأجداد والشعوب.

رؤية الدولة والشركات عبر الوطنية

كما يجب أن يكون واضحًا ، فإن الغالبية العظمى من دول العالم لم تعدل بشكل كبير رؤيتها تجاه الموارد الطبيعية - وخاصة تجاه المعادن والهيدروكربونات. لا تزال رؤية القرنين الثامن عشر والتاسع عشر كامنة ، وتستمر في خلق الفقر في البلدان "الغنية بالموارد الطبيعية" ، حيث لا تزال هذه البلدان تُصدِّر الثروة الأولية للصناعات الكبيرة. الآن لا يتعين على البلدان تصدير معادنها بالقوة إلى البلدان المحتلة ، ولكن لدفع ديونها الخارجية (أو الفائدة الأكثر شيوعًا) ، أو لتمويل مشاريعها السياسية الكبيرة المفترض ، أو ببساطة لأن البنك الدولي أو صندوق النقد الدولي قد حدد ذلك. . لكن الحقيقة هي أن المخطط يعمق الفقر في البلدان النامية كما كان يفعل منذ قرون ، كما أظهر البحث بعد البحث. ببساطة لأن هذه هي الطريقة التي تم بها تصور المخطط: لم تتصور الدول الصناعية أبدًا أن التجارة في المواد الخام وسيلة لتفضيلها أو ما هو أسوأ من ذلك ، لإثراء البلدان التي تصدرها.

تمثل معظم الحكومات - سواء كانت غنية أو فقيرة - في نهاية المطاف أقوى المصالح في مجتمعها. ومن دون شك ، سيطرت الصناعات الاستخراجية عبر الوطنية على هذا السيناريو. على مدى قرون ، تم إثراء هذه المصالح أساسًا لأن الدول لم تقدر المعادن والمواد الخام الأخرى ، ولا الخدمات البيئية للطبيعة. إن الموقف القائل بوجوب "التخلي" عن المعادن لشركات الاستخراج يظل صالحًا اليوم كما كان قبل قرنين من الزمان. اقرأ فقط معظم قوانين التعدين في العالم لإثبات ذلك (وهذا يشمل قوانين الدول الصناعية مثل كندا والولايات المتحدة).

تستمر هذه القوة وتنمو - وتستمر في وضع سياسات الدولة ، وصياغة الدساتير والقوانين حول العالم. لم تغير الشركات وجهة نظرها بشأن ماهية المعادن: فهي لا قيمة لها ما لم تستغلها وتحولها إلى منتجات للتصنيع. في الوقت نفسه ، لم تغير الحكومات ، أو الغالبية العظمى على الأقل ، رؤيتها لقيمة الموارد الطبيعية في الموقع ، وجميع أبعاد التنمية. فهم لا يرون سوى تألق عائدات الضرائب ، لكنهم لا يرون العواقب السياسية والاجتماعية والاقتصادية والثقافية والبيئية لتطور يعتمد على هذه الوحوش السياسية والاقتصادية. في حين أن هناك استثناءات لهذه القاعدة ، فإن الاستثناءات تثبت القاعدة: التنمية القائمة على الموارد غير المتجددة تعمق الفقر في بلدان مثل بلدنا. وكما لو أن هذا لم يكن كافيًا ، فإن الاستخراجية تزيد من الصراعات الاجتماعية ، وتؤدي إلى تفاقم مشاكل الحكم ، وتزيد الدين الخارجي ، وينمو الفساد وانعدام الأمن بشكل غير متناسب. هذا ، مع ترك الكوارث البيئية الدائمة وراءه. المصطلح لوصف هذه التأثيرات هو لعنة الموارد الطبيعية أو "مفارقة الثروة".

وبما أن تأثيرها على الاقتصاد لا يمكن قياسه وفقًا لمرشحات ورؤية الاقتصاديين التقليديين ، فإن هذه "الالتزامات" ليس لها قيمة. لقد وصل العمى إلى مستوى لم يتم فيه تخصيص قيمة حقيقية لاستنفاد رأس المال المعدني الذي تستغله شركات التعدين عامًا بعد عام. بشكل لا يصدق ، حددت معظم الدول الإتاوات لهذا الغرض بأقل من 5٪. مع قانون ترول ، في عام 2000 ، وبفضل وصفة البنك الدولي ، ولكن تم تسهيلها مع المتواطئين الإكوادوريين ، ألغت الإكوادور الإتاوات تمامًا.

مفاهيم قديمة ، تغليف جديد ...

إن المفهوم القائل بأن المعادن الموجودة في باطن الأرض ليس لها قيمة هو ساري المفعول داخل قطاعات معينة من الحكومة الحالية ، والتي تأثرت بالرؤية القديمة والمشوهة التي تنص على أنه لكي تكون "تنافسية" في التعدين العالمي ، يكون لدى الفرد قيمة أقل من قيمة المعادن في الموقع (أصول الدولة) مثل بقية العالم. الرابحون الوحيدون في هذا المخطط العبثي هم شركات التعدين عبر الوطنية والاقتصادات الصناعية التي تضيف قيمة إلى المواد الخام. يظل الخاسرون الاجتماعيون كما كانوا منذ عهد الاستعمار: المجتمعات المحيطة بالمشروعات ، وشعوب الأجداد ، والدول المصدرة بشكل عام. بدون ضمانات مثل "الموافقة المسبقة" ، تُترك مجتمعات وشعوب الأسلاف بدون حماية ، ويساعد ذلك في خلق السيناريو المثالي لتوليد آثار بيئية كارثية وصراعات اجتماعية دائمة. عندما تحدث التأثيرات على مستوى النظام الإيكولوجي ، كما هو الحال غالبًا في التعدين على نطاق واسع ، فإن الخاسر الأكبر الآخر هو الأجيال القادمة ، أولئك الذين يتعين عليهم دفع تكلفة المياه الملوثة بالمعادن الثقيلة ، والأمطار الحمضية ، وإزالة الغابات ، وعدم توازن المناخ ، فقدان التنوع البيولوجي وفرص التنمية المستدامة وكذلك التدهور الثقافي والاجتماعي.

باختصار ، لا تزال الرؤية سارية المفعول ، ولم يتمكن الاقتصاد الحديث بعد من تحديد التكاليف الحقيقية للتعدين على نطاق واسع ، ولا أن يكون قادرًا على تقييم السلع والخدمات التي تولدها الطبيعة.

لكن هذا الفشل لا يعني أننا لا ينبغي لنا استخدام الوصية الاحترازية وذكائنا الخاص لاستنتاج أنه وفقًا للمعايير والرؤية الحالية للتعدين العالمي والبدائل الإنتاجية السائدة في البلاد ، لا ينبغي أن يكون التعدين مدفوعًا به. . ، ولا من قبل أي حكومة أخرى ، لفهم الحد الأدنى على الأقل لكيفية التقييم الصحيح لتكاليف ومنافع التعدين ، وكذلك قيمة سلع وخدمات النظام البيئي ، بما في ذلك المواد والثقافية والروحية التي تولدها النظم الطبيعية. وليس فقط من الناحية الاقتصادية. كل هذا يعني ثورة حقيقية في القيم والرؤية والوعي.

حتى ذلك الحين ، دعنا نترك المعادن في باطن الأرض ونتعلم استخدام العناصر المتجددة للطبيعة بطريقة أخلاقية وذكية.

كارلوس زوريلا، INTAG ، الإكوادور


فيديو: Panel: Outlook on metals and mining and the opportunities for new investments (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Mohamet

    هذا ضروري ، سأشارك.

  2. Berton

    بشكل ملحوظ ، العبارة المفيدة

  3. Akinotaur

    آسف لعدم تمكنه من المشاركة في المناقشة الآن - أنا مشغول جدًا. سأعود - سأعرب بالتأكيد عن رأيي في هذه المسألة.



اكتب رسالة